Как нам обустроить парламент?

Как нам обустроить парламент?

Разборки в украинском парламенте можно назвать комедией - правящая партия блокирует работу Рады и занимается неприкрытым шантажом. Коалиция существует и не существует, а когда предмет одновременно в двух состояниях - это уже мистика. Так что у нас мистическая комедия.

Спикер дожидается решения конституционного суда, видимо, решил действовать по принципу из сказки про Буратино: "Пациент скорее жив, нежели мертв". И все это было бы смешно, если бы не было так грустно. Парламент является высшим законодательным органом, и занимает в государственном аппарате ключевое место. Без законотворческой деятельности невозможно проводить ни экономическую, ни социальную политику и вообще осуществлять управление государством.

Итак, что же привело парламент в такое состояние? Бесспорно - субъективные факторы. Уровень политической культуры депутатов, их личные интересы, борьба за власть между президентом и премьером, разногласия внутри партий сыграли ключевую роль в этих событиях. Но есть и объективные факторы - нормы, регулирующие деятельность парламента, и его структура пока далеки от совершенства. Существует немало предложений, как нам наилучшим образом обустроить парламент, давайте, господа, постараемся рассмотреть самые противоречивые предложения.

Двухпалатный парламент

Где-то год назад президент Виктор Ющенко высказался за то, что в Украине должен быть двухпалатный парламент, его инициативу тогда также поддержала Партия регионов. Против выступила Юлия Тимошенко. Давайте немного вспомним, что же это такое.

Двухпалатные парламенты преобладают в странах европейского и американского континентов. В федеративных государствах парламенты почти всегда состоят из двух палат. Одна (обычно нижняя) представляет интересы населения страны в целом, а другая (верхняя) формируется как представительство субъектов федерации. Верхняя палата не только в федерациях, но и в унитарных государствах рассматривается как орган территориального представительства (например, Сенат во Франции). Однако и в федеративных, и в других государствах двухпалатная система имеет и иное предназначение - обеспечить рациональное разделение труда, большую тщательность законодательного процесса, возможность избежать поспешных или ошибочных решений. Палаты имеют разное наименование, заседают раздельно, каждая самостоятельно утверждает свой регламент. Компетенция обычно шире у нижней палаты, которая формирует правительство и перед которой правительство ответственно (например, Национальное собрание во Франции, Бундестаг в ФРГ).

Как правило, нижняя палата первой принимает законопроекты, ей же принадлежит окончательное решение (после согласительных процедур) в случаях разногласий между палатами. Право президента на роспуск парламента распространяется, как правило, только на нижнюю палату. Принято считать, что даже там, где верхняя палата избирается населением (в отличие, например, от Палаты лордов в Великобритании, где места занимают светские и духовные пэры по наследству или по назначению королевы), она более консервативна, чем нижняя. Требования, предъявляемые к кандидату на выборах в верхнюю палату, повсеместно более высоки (прежде всего возрастной ценз), чем для избрания в нижнюю палату.

После ликвидации института депутатов, избранных по мажоритарной системе (депутаты которые избираются персонально, а не по партийным спискам), регионы практически остались без представителей в парламенте, так как депутаты, получившие свои мандаты по партийным спискам будут прежде всего отстаивать интересы своих политических сил, часто в ущерб интересов отдельных регионов. В то же время вернуть институт мажоритарников тоже нельзя, ведь сейчас изменилась политическая система, и парламент формирует правительство, а в случае наличия 225 депутатов-мажоритарников создать коалицию (даже такую комедийную как сейчас) будет невозможно.

Но оставлять области без представительства в парламенте нельзя, ведь Украина очень большая страна, состоящая из разных регионов, жители которых часто имеют различные взгляды на одни и те же вопросы. И поэтому они должны иметь своих представителей в парламенте. А так как мы пришли к выводу, что возвращаться к старой смешанной системе (система, при которой избиралось 225 депутатов мажоритарников и 225 - по партийным спискам) невозможно, решением этого вопроса может стать верхняя палата парламента.

Кроме того, двухпалатный парламент усилит роль территорий в политической жизни страны, что сегодня просто необходимо. Только по моему мнению, нам не подходит система, когда регионы имеют в верхней палате одинаковое представительство, независимо от количества жителей. В одном регионе проживают 300 тысяч, а в другом четыре миллиона. Но при этом они имеют по одному представителю в верхней палате, имеющих одинаковые права. Господа, вам не кажется, что это неправильно? Ведь граждане имеют одинаковые права и обязанности и равны между собой. А представляя интересы регионов, прежде всего представляются интересы их жителей. И будет нарушен принцип равенства, если и 300 тысяч и четыре миллиона граждан будут одинаково представляться. Мое личное мнение, что представительство региона в верхней палате, должно быть пропорционально его населению. Тогда не будет нарушаться принцип "равенства граждан".

Итак, какой мы можем сделать вывод по этому вопросу? Думаю, следующий: сегодня в Украине верхняя палата для увеличения роли регионов в политической жизни страны, для защиты интересов жителей отдельных областей, для уравновешивания интересов разных регионов просто необходима.

Императивный мандат

Больше всего за императивный мандат ратует премьер-министр Украины Юлия Тимошенко, в чем ее поддерживает президент Виктор Ющенко. Давайте, господа, разберемся, что же это такое. Императивный мандат (ИМ) - правило, согласно которому депутат представительного органа власти связан наказами избирателей и во всей своей деятельности ответственен перед ними. При этом законодательно закреплена возможность досрочного отзыва депутатов, не оправдавших доверие избирателей. ИМ применяется в социалистических и ряде других государств. В государствах либеральной демократии ИМ, как правило, не применяется ввиду его противоречия принципу национального представительства. Одно из исключений представляет существование ИМ в одной из палат парламента ФРГ - Бундесрате, формируемом не избирателями, а правительствами земель федерации, где депутаты обязаны проводить в жизнь инструкции своих правительств.

Однако, как мы видим по теории права, отзыв депутатов должны осуществлять избиратели, госпожа Тимошенко же хочет, чтобы этим правом обладали партии и блоки. То-есть, это даже нельзя назвать императивным мандатом, скорей этому предложению больше подходит название - крепостничество. Ведь депутат попадает в полную зависимость от партийного руководства и будет бояться лишний раз открыть рот. А скажите господа, зачем нам представители, которые будут бояться высказать свое мнение, если оно хоть в чем-то противоречить мнению верхушки партии? Или госпожа Тимошенко соскучилась по порядкам КПСС?

В Европе императивный мандат считается полностью антидемократической мерой. "Всякий императивный мандат недействителен" (ст. 27 Конституции Франции); "Каждый член парламента представляет нацию и выполняет свои функции без императивного мандата" (ст. 67 Конституции Италии); "Члены Генеральных кортесов не связаны императивным мандатом" (ст. 67 Конституции Испании). Зато императивный мандат есть на Кубе, в Китае, КНДР, Вьетнаме, Индии, ЮАР, Нигерии и Вануату. Так куда мы движемся к ЕС или к Нигерии? Думаю, не нужно откатываться назад с уже достигнутых прогрессивных позиций ради удовлетворения интересов отдельных политиков. А что можно сказать этим политикам, которые жалуются на предательства в их фракциях? Им можно порекомендовать лучше выбирать людей для своих команд, создать сильную идеологическую базу, и как можно больше трудиться на благо народа и поменьше разглагольствовать.

Контроль за деятельностью депутатов, впрочем как и правительства нужен. И он должен осуществляться не партиями, а людьми. А для этого нужно создать действенные институты гражданского общества. Одно из определений гражданского общества звучит так: "Сообщество самостоятельных и независимых людей, которое сформировалось на протяжении времени в результате борьбы людей за свои права". Именно создание такого общества будет гарантировать наилучший контроль за властью. Но создано оно может быть только при условии активного поведения всех граждан, при их стремлении отстаивать свои права и участвовать в жизни государства, а не самоустраняться. Сильный человек - сильное общество, стабильное государство. Если жить по этой модели, то многие проблемы устранятся сами собой.

Депутатская неприкосновенность

На этом особенно настаивает президент Ющенко. Объективности ради, стоит сказать, что неприкосновенность депутатов существует почти во всех странах мира. И это не прихоть, просто если депутат не будет иметь неприкосновенность, всегда можно будет найти повод и сфабриковать против него уголовное дело, если он не угоден власть имущим.

С другой стороны оставлять иммунитет украинских депутатов в том виде, в котором он есть сейчас, тоже неразумно. Ведь должен же депутат нести ответственность, если совершил тяжкое преступление. Видимо, должны быть механизмы, дающие возможность следственным органам применять к подозреваемому депутату такие меры, как временное отстранение от депутатской деятельности и домашний арест. А решение снятия неприкосновенности нужно оставить за ВР на основе доказательств, собранных следствием.

Однако, помимо депутатского существуют еще и иммунитет президента и судей и эти институты тоже далеки от совершенства. Исходя из этого нужно говорить об изменении основ всех существующих институтов иммунитетов, а не только парламентского.

И так, господа, мы с вами смогли рассмотреть три дискуссионных вопроса о возможном усовершенствовании деятельности парламента. А главный вывод можем сделать такой: для эффективного функционирования парламента необходимо, чтобы он контролировался обществом и чтобы депутаты понимали, что за все деяния они будут нести моральную ответственность перед избирателями. Только так - моральная ответственность, основанная на таких составляющих как внутренние нравственные установки и страх за репутацию могут гарантировать эффективную деятельность депутатов на благо страны.

Автор: Сергей Миркин
Все статьи рубрики: Аналитика
«Салон Дона и Баса», выпуск: № 50 (1426) 01.07.2008

Комментарии посетителей

  • RE: Как нам обустроить парламент?
    Анатолий02.07.2008 18:53:47  [Ссылка]
    "И так, господа"!!!
    "И так, господа", нам предстоит оценить это произведение!
    Для такой солидной газеты, принадлежащей самому богатому человеку в Европе(!) - не солидно, с такой грамотой.
    А по сути - так вообще... Автор утверждает, что вернуть "институт мажоритарников" никак нельзя, но почему-то можно утвердить две палаты??? Какое-то ну прям детское утверждение. Теперь далее: "И так, какой мы можем сделать вывод по этому вопросу? Думаю, следующий: сегодня в Украине верхняя палата для увеличения роли регионов в политической жизни страны, для защиты интересов жителей отдельных областей, для уравновешивания интересов разных регионов просто необходима" - извините, но каким это образом? Во-первых, нет еще принципов формирования верхней палаты. Если там будут представлены регионы в зависимости от количества населения, то будет явный перекос в сторону густонаселенных областей Юго-Востока. Если будет равное количество от областей - то явный перекос в сторону Запада. То есть о каком уравновешивании идет речь???..
    Если вернуть закрепление депутатов за округами, которые примерно равны по количеству населения - вот и будет уравновешивание.
    Императивный мандат. Автор утверждает, что за такой мандат - Тимошенко и Ющенко. Но ведь это не совсем так. Потому что если бы было так - то он был бы уже проголосован и подписан. Но проголосовали бютовцы и коммуннисты, а пропрезидентская часть Рады - не голосовала за императивный мандат!! То есть автор искажает ИСТИНУ!. И если это умышленно и сознательно - то Автора - на мыло. Если неумышленно и по незнанию - то тоже туда же!
    Теперь о контроле - вообще незрелая детскость какая-то. "Нужно создать действенные институты гражданского общества" - а как это?...
    Неприкосновенность. И здесь виноват особенно Ющенко. Смешное и далекое от истины утверждение.
    "И так, господа, мы с вами смогли рассмотреть три дискуссионных вопроса о возможном усовершенствовании деятельности парламента" - смешно... И лично мне удивительно - неужели когда-то солидный "Салон" опустился теперь до такой дешевой и предвзято-детской аналитики? Перевелись авторы? А вроде из заграницы приглашали специалистов по медиа...
  • RE: Как нам обустроить парламент?
    Миркин03.07.2008 15:40:29  [Ссылка]
    Здравствуйте уважаемый Анатолий ! Спасибо, что высказали своё мнение. Однако я вынужден констатировать факт, что вы не поняли некоторые моменты .
    Цитата
    Думаю, следующий: сегодня в Украине верхняя палата для увеличения роли регионов в политической жизни страны, для защиты интересов жителей отдельных областей, для уравновешивания интересов разных регионов просто необходима" - извините, но каким это образом? Во-первых, нет еще принципов формирования верхней палаты. Если там будут представлены регионы в зависимости от количества населения, то будет явный перекос в сторону густонаселенных областей Юго-Востока. Если будет равное количество от областей - то явный перекос в сторону Запада. То есть о каком уравновешивании идет речь???..
    Если вернуть закрепление депутатов за округами, которые примерно равны по количеству населения - вот и будет уравновешивание.
    К институт мажоритарников вернутся невозможно, в силу того, что сегодня изменилась система государственного устройства, и парламент формирует правительство, а наличие мажоритарников усложнит этот процесс
    Цитата
    Императивный мандат. Автор утверждает, что за такой мандат - Тимошенко и Ющенко. Но ведь это не совсем так. Потому что если бы было так - то он был бы уже проголосован и подписан. Но проголосовали бютовцы и коммуннисты, а пропрезидентская часть Рады - не голосовала за императивный мандат!! То есть автор искажает ИСТИНУ!. И если это умышленно и сознательно - то Автора - на мыло. Если неумышленно и по незнанию - то тоже туда же!
    Анатолий пожалуйста посмотрите высказывание Ющенко на эту тему(http://news.liga.net/news/N0751035.html ) а потом говорите. А где я говорил, что Наша Украина за императивный мандат? Не приписывайте мне то, что я не говорил. Да и если честно сегодня НУ можно назвать пропрезидентской со множеством оговорок.
    Цитата
    Теперь о контроле - вообще незрелая детскость какая-то. "Нужно создать действенные институты гражданского общества" - а как это?...
    Есть три варианта формирования гражданского общества французский, английский и немецкий. Если вам интересно в Интернете это все хорошо расписано. Уж простите, но это темой моей статьи
    Цитата
    Прочтите-ка вот это http://www.obozrevatel.com/news/2006/4/12/105999.htm если не владеете информаций не нужно быть столь категоричным

    Что до качества аналитики то мнения конечно могут быть разные но все же высказывайте свое менее эмоционально
  • RE: Как нам обустроить парламент?
    Levsha03.07.2008 17:25:47  [Ссылка]
    Простите меня, господа, но убогость автора сквозит из всех щелей. Я уже не говорю о его наивных рассуждениях о политике, в которой он явно не разбирается. Дело еще хуже. Человек пишет: "Двухпалатные парламенты преобладают в странах европейского и американского континентов".
    Ау, товарищ!!! Нет в природе континента "европейского"! Есть континент - Евразия!!! И "американского" континента тоже нет, есть континенты "американские" - Северная Америка и Южная Америка.
    Какое отношение к газете может быть, после подобных перлов "аналитика"? Газете, которая долгое время считалась гордостью Донецка. Вопрос, как вы понимаете, риторический.
  • RE: Как нам обустроить парламент?
    Миркин03.07.2008 19:13:16  [Ссылка]
    Как видите господа тов. Levsha придрался к ерундовой опечатке. Почему? Да очень просто он не владеет предметом и по существу ему сказать нечего. Смотрите он сказал, что я не разбираюсь в политик,е однако не как это не обосновал. Что собственно свойственно, для таких товарищей сказать так для красного словца.
  • RE: Как нам обустроить парламент?
    Миркин03.07.2008 19:20:32  [Ссылка]
    Господа, заметьте не Анатолий не Леша не смогли ничего «предъявить» по существу так мелкие придирки