Крымский вопрос и национализм

Это, наверное, один из самых противоречивых и сложных вопросов в условиях современной Украины

С одной стороны, политики и журналисты его “раздувают” до громадных размеров, с другой - делают вид, что его нет вообще.

Крымскую проблему можно разложить на множество составляющих, таких как проблемные взаимоотношения между общинами Крыма, социально-экономические проблемы, земельный вопрос, внешнее влияние.

Национализм

На мой взгляд, главным условием, формирующим крымскую проблему, является неправильная деятельность центральной власти, которая пытается проводить свою политику, основываясь на идеологии национализма. Что такое национализм в современных условиях? Это понятие прекрасно раскрывается в такой книге, как “Словарь по правам человека”. “Национализм (Nationalism) - политический принцип, утверждающий, что политическое и национальное составляет единое целое. Это политический идеал, с точки зрения которого для каждой нации государственность является оптимальной формой политической организации. Национализм как таковой следует отличать от требований политической или культурной автономии. Националистические программы призывают к национальной однородности через (насильственную) ассимиляцию, а также в некоторых случаях к депортации или даже убийству людей другой национальности, или к ирридентизму (воссоединению). При низком уровне этнической однородности в большинстве государств националистическая политика наносит вред меньшинствам”.

В определении отображено то, что сейчас происходит в Крыму (и не только, у нас в Донбассе тоже), а конкретно: “националистические программы призывают к национальной однородности через (насильственную) ассимиляцию”. Крым “не вписывается” в представление “оранжевых” националистов об идеальной украинской провинции (впрочем, как и Донбасс), ведь в их представлении регион должен быть украиноязычным или хотя бы стремиться к этому; власти провинции должны поддерживать мнение центра и “стоять на задних лапках” перед киевскими чиновниками. Сейчас делаются попытки “подогнать” Крым (как и другие регионы) под этот шаблон. Напомню, 17 сентября крымский парламент обратился к премьер-министру Украины Юлии Тимошенко с просьбой отменить приказ министра образования и науки Украины Ивана Вакарчука от 26 мая 2008 года “Об утверждении отраслевой программы улучшения изучения украинского языка в общеобразовательных учебных заведениях с обучением на языках национальных меньшинств на 2008-2011 годы” и приказ от 3 июня 2008 года “Об утверждении инструкции по ведению классного журнала учащихся 5-11 (12) классов общеобразовательных учебных заведений”. По мнению Рады Крыма, такие указы ограничивают право граждан Украины, проживающих в Крыму, воспитывать и обучать детей на родном языке. Кроме того, крымские депутаты считают, что положения данных приказов нарушают положение Европейской хартии региональных языков или языков нацменьшинств. Напомню, что в начале августа Министерство образования начало новую кампанию по внедрению государственного языка. В школах с обучением на языках национальных меньшинств придется теперь изучать на украинском языке математику и географию. К тому же историю Украины на одном уроке нужно будет изучать одновременно и на родном языке, и на украинском.

Ну и что после подобных указов националисты хотят услышать от крымчан? Наверное, слезные слова благодарности за то, что их хотят лишить культурной идентичности, за то, что родной язык искоренили и еще хотят искоренить из многих сфер жизнедеятельности.

Радикальный национализм опасен, люди, которые его исповедуют, всегда пытаются заставить других людей соответствовать определенным критериям и быть такими гражданами, которые соответствуют их идеологическим представлениям.

Немного истории

Хотите пример из истории? Пожалуйста: с чего началась печально знаменитая политика ополячивания украинцев, ответом на которую стали теракты, совершенные героями “оранжевых” - Бандерой и Шухевичем? Вот выдержка из книги “Історія України” очень почитаемого “апельсиновыми товарищами” историка Ореста Субтельного.

“В конечном итоге, польское правительство проводило относительно украинского меньшинства политику дискриминации. В 1924 г. Варшава приняла закон, который запрещал использовать украинский язык в правительственных учреждениях. В том же году Станислав Грабский, министр образования и сторонник антиукраинских взглядов, произвел реформу, которая превратила большинство украиноязычных школ в двуязычные учреждения с преобладанием польского языка. Украинцев не допускали к Львовскому университету, в нем были упразднены украинские кафедры, а обещание основать за деньги Варшавы украинский университет так и осталось невыполненным”.

Возникает вопрос: а не идут ли “оранжевые” по пути польских чиновников 20-30-х годов в языковом и этническом аспектах? Напомню, как политика Варшавы в отношении украинцев развивалась дальше, после ущемления их языковых и образовательных прав. 14 сентября 1930 г. Ю. Пилсудский как глава правительства и министр внутренних дел Польши Ф. Славой-Складовский санкционируют массовые репрессии против украинцев, которые официально были названы “пацификацией” (от латинского pacificatio - умиротворение, успокоение). Для проведения карательных операций правительством использовались местная полиция, спецотделы полиции из Великой Польши, кавалерия. На Галичине и Волыни были арестованы многие украинские общественные и политические деятели. Села окружали участками полиции и эскадронами кавалерии - проводились противоправные обыски, ревизии, взимались контрибуции продовольствием и фуражом. За полтора месяца (“пацификация” проходила до конца ноября 1930 г.) были арестованы 1739 человек (из них 1143 отданы под суд); и это только по официальным данным. Издевательства и физические расправы над крестьянами, учителями, священниками стали нормой. Польский историк Збигнев Залуский писал: “Никогда межвоенная Польша не была, собственно говоря, интегрированной страной. Всегда в ней была Польша “А” и Польша “Б”.

Вот к чему приводит путь национализма - к попыткам насильственно изменить культуру, быт и мировоззренческие догмы целых регионов. Это дает часто полностью противоположенные результаты, но националистические правительства с упорством, достойным ослов, продолжают гнуть свою линию. К власти приходят диктаторы, такие как Пилсудский, Франко, Муссолини - ведь национализм и демократия плохо уживаются, поскольку демократия предусматривает плюрализм мнений, а национализм ставит цели, которым он может мешать. В качестве примера приведу слова “отца” украинского интегрального национализма Дмитрия Донцова: “Правящая каста должна составлять особую группу, вылепленную, во-первых, из другой глины, выкованную из другого металла, нежели покорная, равнодушная, неустойчивая масса (...) эта каста должна демонстрировать совершенно особые свойства духа и души, принадлежащий к этой касте член не знает ни милосердия, ни человечности в отношении личности, руководствуется исключительно пламенной жаждой сохранения целостности, такому человеку свойственна нетерпимость ко всему, что противоречит идеалу, ибо нельзя быть апостолом, не испытывая желания решительно расправиться с кем-либо или что-то разрушить”. Думаю, комментарии не требуются.

Сепаратизм

Уже много лет националистически настроенные политики кричат о массовом российском сепаратизме в Крыму, который угрожает целостности Украины. На это еще в 2006 г., на мой взгляд, очень правильно ответил депутат от ПР Нестор Шуфрич: “Если бы в Крыму были настоящие сепаратисты, полуостров уже давно не был бы территорией Украины. Сегодня, когда власть не смогла обеспечить социальные стандарты, ей пришлось придумывать какие-то другие конфликты и вопрос сепаратизма в Крыму”.

Давайте определимся с понятием. Сепаратизм - это политическое движение, ставящее своей целью отделение какого-либо региона от основной территории страны. Но националисты называют сепаратизмом все, что противоречит их идеологии. Человек выступает за русский язык как второй государственный - он сепаратист, за федерацию - сепаратист, за то, чтобы больше денег оставалось в регионах, - сепаратист. Люди стараются достать себе паспорта РФ, чтобы найти там работу, ведь родные украинские власти не обеспечивают их ею, - для “оранжевых” они сепаратисты. Если так подходить к вопросу, то сепаратистов будет в Крыму много; а реально посмотреть, настоящих сепаратистов - раз-два и обчелся.

Формат культуры

Следует учитывать, что Украина - очень большая страна, состоящая из разных земель с различной историей. И взгляды на одни и те же вопросы у жителей различных регионов отличаются. Попытки навязать в сегодняшних условиях жителям Крыма или Донбасса как мировоззренческие постулаты догмы украинского национализма обречены на провал. Однажды я сказал об этом своему знакомому из “свидомых”. На что он возразил мне: мол, в Крыму 24,4% украинцев и 12,1% крымских татар, которые хорошо интегрируются в украинское общество (тезис не выдерживает никакой критики, учитывая, что они хотят создать национальную автономию). А за Донецкую область он и говорить не хочет, ведь в ней украинцев 56,9% от общего населения. Я у него спросил: тогда почему в Крыму 59,5% этнических украинцев считают родным русский язык, а в Донецкой области - 58,7%? А ответ на этот вопрос прост, и он заключается в том, что в современном обществе национальная принадлежность играет второстепенную, если не третьестепенную роль в формировании человека. Намного важней формат культуры.

Вот что пишет об этом российский публицист Александр Кац: “Формат культуры человека - широкое понятие. Это и язык, и уклад жизни, и обычаи среды обитания, и религия, и ментальность человека. Формат культуры определяет национальность человека. Формат культуры - это и есть национальность человека. Не форма носа, не цвет глаз и волос, не состав крови определяют национальность, а формат культуры. Формат культуры присущ данной мест-ности или стране. В случае смешанных кровей только формат культуры дает возможность установить национальность человека. Кому придет в голову искать нерусские корни Пушкина, Лермонтова, Тургенева и Даля? Только лишь биографам и любителям генеалогиче-ских упражнений. Для всех остальных они - творцы русской культуры и потому русские по национальности”.

Вот поэтому не будет победного шествия национализма по землям юго-востока - ведь люди, чьи предки уже несколько поколений прожили в Крыму или Донбассе, независимо от их этнического происхождения сформировались в формате крымской и донбасской культуры. Петренко из Алупки куда лучше поймет идеи и взгляды Петрова из Севастополя, чем идеи другого Петренко из Львова. Потому что с Петровым они существуют в формате одной культуры.

Самое лучшее, что могли бы сделать сегодняшние правители - это не нагнетать обстановку в Крыму и в других юго-восточных землях попытками насадить там догмы национализма.

Автор: Сергей МИРКИН
Все статьи рубрики: Аналитика
«Салон Дона и Баса», выпуск: № 76 (1452) 30.09.2008

Комментарии посетителей

  • RE: Крымский вопрос и национализм
    мародер09.10.2008 13:11:27  [Ссылка]
    государства , признающие права других наций кроме государственообразующей- обречены .
    • RE[2]: Крымский вопрос и национализм
      Thames14.10.2008 11:55:28  [Ссылка]
      я бы добавил - унитарные государства. в случае федеративного/конфедеративного устройства - не все так однозначно.