Станет ли Змеиный островом Святой Елены?

Судя по действиям госчиновников, Украина делает все, чтобы потерять богатейшее месторождение нефти и газа
Станет ли Змеиный островом Святой Елены?
Фото: УНИАН

Конфликт вокруг острова Змеиный в очередной раз демонстрирует беспомощность украинской власти и ее зависимость от "западных друзей".

Многозначительное молчание

В сентябре 2008 г. в Международном суде ООН в Гааге начались слушания о разграничении шельфа Черного моря между Украиной и Румынией. Вердикта суда, по прогнозам украинских представителей, следует ожидать лишь в 2009 г. Однако задолго до окончания судебного процесса украинская общественность негативно оценила действия, а точнее бездействие и позицию украинской власти в отношении данного конфликта. Причем на этот раз единство мнений продемонстрировали представители различных политических сил.

Так, политолог Андрей Ермолаев заявил, что Виктор Ющенко намерен фактически без боя сдать Змеиный Румынии - члену НАТО, сообщает strateger.net со ссылкой на "Новый Регион". "Конфликт вокруг острова Змеиный с Румынией должен чему-то научить украинских политиков. НАТО, зонтиком которого мы хотим прикрыться, сегодня отсуживает у нас в мирном порядке нашу территорию, которая, по оценкам геологов, имеет очень перспективный шельф. Это и есть мягкий невоенный пересмотр и Ялтинских соглашений и Хельсинкских принципов. На мой взгляд, в этой ситуации НАТО полностью дискредитировал себя как гарант безопасности, - сказал Андрей Ермолаев. - А президент Ющенко с МИД молчит в этой ситуации, поскольку он проиграл эту дипломатическую войну. Его дипломатический корпус, который знал о проблеме, не смог найти и использовать должным образом аргументы, проиграв этот спор. Сегодня от лица Украины никто не отстаивает ее интерес в споре с Румынией".

С Ермолаевым солидарен депутат от БЮТ Андрей Шкиль. По его оценке, это похоже на предательство национальных интересов. "Никто не реагирует на то, что сегодня происходит со стороны Румынии, претендующей на наши земли. Мне непонятно, почему наш МИД до сих пор молчит?"

Напомним, что ранее Иван Кириленко, лидер фракции БЮТ, заявил, что его удивляет молчаливая позиция Ющенко относительно претензий Румынии на остров Змеиный.

Еще один депутат от БЮТ - Владимир Полохало - акцентировал внимание на том, что МИД Украины практически не информирует общественность о начале судебной тяжбы в Гаагском суде, где Румыния оспаривает украинскую принадлежность острова Змеиный. Это может свидетельствовать о тайном соглашении Виктора Ющенко с румынской стороной.

По мнению депутата Верховной рады от Компартии Александра Голуба, невнятная позиция Ющенко относительно острова Змеиный сама по себе является поводом для импичмента президента. "Сегодня то, что происходит в отношении Румынии, а именно абсолютно беззубая позиция Украины, сдача наших национальных интересов вокруг острова Змеиный - это одно из проявлений антигосударственной позиции Ющенко. Думаю, что кроме этого есть определенные теневые договоренности окружения или родственников Ющенко с румынским руководством по поводу разработки нефтяных месторождений в этом регионе, а также дележа и эксплуатации этих залежей не в национальных интересах, а в личных", - отметил Александр Голуб.

Близится срок оплаты

В интервью корреспонденту информагентства "Голос. UA" Петр Симоненко, ссылаясь на имеющуюся в его распоряжении информацию, высказался еще более определенно: "Под прикрытием судебного разбирательства в Гааге между Румынией и Украиной в отношении статуса и территориальной принадлежности острова Змеиный, пользуясь внутриполитической нестабильностью в стране, президент Ющенко разворачивает масштабнейшую бизнес-аферу по отторжению от Украины огромного нефтегазоносного шельфа, запасы которого в шесть раз превосходят запасы Прикерченского шельфа".

"Алгоритм, по которому развивается эта антигосударственная афера, следующий. Гаагский суд признает остров Змеиный необитаемым, что автоматически сокращает зону экономической юрисдикции Украины, переводя собственно нефтегазоносный шельф под юрисдикцию Румынии. Затем после открытия в 2009 году военно-морской базы НАТО под Констанцей (Румыния) территория шельфа перейдет в режим экстерриториальности под юрисдикцией, то есть под контролем, ВМБ НАТО. Вот тогда и начнется освоение шельфа теми коммерческими структурами, в интересах которых и действует президент Ющенко", - считает лидер КПУ.

Петр Симоненко заявил, что действия Ющенко и стоящих за ним политико-бизнесовых группировок - не что иное как покушение на национальные интересы и территориальную целостность страны. Он также обратил внимание на тот факт, что уже сейчас под реализацию этого проекта в Бухаресте и Констанце открыты совместные офисы компании "Халлибертон", неразрывно связанной с именем вице-президента США Дика Чейни и одной из крупных украинских компаний.

"Есть все основания считать, что афера вокруг острова Змеиный, по сути, является взяткой, которую Ющенко дает Чейни в качестве компенсации за поддержку на президентских выборах 2004 года и за невыполненные ранее обязательства по передаче под контроль "Халлибертона" газотранспортной системы Украины", - подчеркнул Петр Симоненко.

Фигурант один - позиции две

Краеугольный камень дискуссии в Международном суде в Гааге - статус Змеиного. Украина называет его островом. По международному праву, каждому острову дополнительно придается 12 морских миль акватории и 200 миль экономической зоны. Если же это скала, то прилегающей к ней акватории не выделяется. Бухарест считает Змеиный скалой и возражает против эксплуатации недр, расположенных вокруг него. Совершенно очевидно, что камнем преткновения является не сам Змеиный, а богатейшие залежи нефти и газа на шельфе.

На первом заседании Гаагского суда слово было предоставлено румынской стороне. Представитель МИД Румынии Богдан Ауреску заявил, что Украина пытается расширить свои границы в Черном море вопреки международному праву. По словам выступающего, для обоснования своих претензий Киев использует остров Змеиный, незаконно отобранный у Румынии Советским Союзом.

Бывший министр иностранных дел Румынии Адриан Северин, ныне глава комитета по сотрудничеству ЕС - Украина в Европарламенте, призывает Украину не портить отношения с соседями. "От дружбы и поддержки Румынии Украина выиграет гораздо больше, чем от нескольких лишних квадратных километров континентального шельфа", - заявил он. Что примечательно, в 1997 г., возглавляя румынский МИД, Северин парафировал базовый политический договор с Украиной, в котором Румыния признала украинскую принадлежность острова Змеиный. Как видим, по прошествии 11 лет взгляды у евродепутата кардинально изменились.

Северин считает нынешнее рассмотрение дела в Гаагском суде "легким недоразумением". По его словам, процесс несложно будет урегулировать, а вот если возникнут территориальные претензии между Украиной и Россией, трудно предположить, что решать его будут в международном суде. Такую вероятность он именует мрачной перспективой.

Интересно, что до распада СССР Румыния не оспаривала статус острова. Претензии возникли уже к Украине. Основанием к пересмотру прежних договоренностей послужило то, что они якобы заключались под нажимом советского руководства. Разумеется, такой вариант не исключается, так же как не подлежит сомнению то, что границы государств в послевоенной Европе сложились в силу различных геополитических и исторических обстоятельств.

В 2004 г., как только перед Румынией возникли перспективы членства в НАТО и ЕС, от претензий на спорную территорию пришлось отказаться - будущие члены данных организаций не должны иметь территориальных претензий к соседним странам.

Признание прав Украины на Змеиный было зафиксировано в 1997 г. двусторонним договором. Согласно ему, в течение двух лет следовало провести работы по делимитации морского дна. Однако намеченное разграничение в назначенный срок не состоялось, и Румыния обратилась в Международный суд в Гааге.

Игра в поддавки

Сегодня Украина реально обладает островом Змеиный, однако не может выйти победителем в международной тяжбе хотя бы потому, что она в данном случае является ответчиком и отстаивает лишь статус-кво - в лучшем случае будет зафиксирована нынешняя ситуация. Но, как показывает устоявшаяся практика, в подобных случаях международные суды идут на компромисс, особенно если ответчик не проявляет инициативы по защите своих интересов.

Согласно уставу Международного суда, он имеет право рассматривать дело только по согласию сторон участвовать в данном процессе. Именно благодаря этому пункту суд не берется разрешать десятки территориальных споров, существующих между отдельными государствами в течение многих десятилетий.

Отказ Украины от участия в рассмотрении тяжбы в МС однозначно свидетельствовал бы, что Румыния в одностороннем порядке имеет территориальные претензии к своим соседям. И это, безусловно, осложнило бы ее позицию как кандидата в НАТО и ЕС. Но украинская дипломатия почему-то не воспользовалась этим лежащим на поверхности выигрышным ходом. Украина согласилась на рассмотрение вопроса в Гаагском суде. Более того, Виктор Ющенко заявлял, что Украина примет любое решение Международного суда по вопросу разделения континентального шельфа вокруг Змеиного.

Украинские дипломаты объясняют логику своих действий нежеланием портить отношения с дружественной Румынией. Но почему в таком случае к ней не прибегла вторая сторона, не убоявшаяся нарушить благостную идиллию? Скорее всего потому, что в данной дипломатической партии одна из сторон играла в поддавки. Последующие нелогичные действия украинской стороны говорят лишь об имитации отстаивания национальных интересов и о том, что международный вердикт будет не благоприятен для Украины. Спешное возведение на острове Змеиный "потемкинской деревни" судьи Гаагского суда истолкуют разве что как признак слабости позиции.

Увы, украинские власти в ситуации с Румынией не могут похвастаться позицией "не отдадим ни пяди родной земли". Впрочем, иногда такая решимость присутствует, но только в отношении России, когда речь заходит, к примеру, о Тузле. Чем объяснить подобную избирательность?

Сегодня 90% украинцев не имеют достаточной информации о том, что происходит вокруг конфликта с островом Змеиный. Украинский МИД не находит средств и возможностей восполнить сей информационный пробел. Зато по самому незначительному поводу разражается серией нот, протестов и упреков в адрес России.

Повод для отставки

Представители Румынии заявили, что удовлетворены ходом первого раунда слушаний Гаагского процесса по делимитации морских границ с Украиной. В случае выигрыша Румыния сможет передвинуть экономическую зону в свою сторону и получит несколько тысяч дополнительных квадратных километров шельфа для разработки нефти и газа.

Золотая мечта любого олигарха - иметь месторождение нефти или газа на необитаемом острове, чтобы ни с кем не делиться. Сегодня Украина обладает таким островом. Однако украинские чиновники делают все возможное, чтобы поделиться национальным богатством с жителями других стран и с бизнесменами с другого полушария.

Змеиный показывает, что если в прежние времена взятки давали "борзыми щенками", то теперь ставки существенно поднялись - можно облагодетельствовать заокеанского покровителя частью государственной территории, богатой углеводородным топливом. И не важно, что эта территория находится под водой. Так даже лучше, как говорится - концы в воду.

Видно, не зря из-за океана в свое время к нам прибывали замороженные (наверное, еще во времена холодной войны) "ножки Буша". Вслед за "ножками" из США в Украину приковыляла идея вступления в НАТО. Впрочем, "приковыляла" - сказано неточно, ибо этот помысел скорее прискакал. Он перепрыгивает через страны и континенты, приземляясь там, где формируются колонии и марионеточные режимы, готовые поступиться национальными интересами.

Как видим, история со Змеиным развивается по нарастающей. Ситуация вокруг острова становится все напряженней - ведь в случае потери части своей территории Виктору Ющенко не избежать упреков в разбазаривании национальных богатств. Это будет один из весомых козырей в руках политических противников. И имидж президента может не устоять на фоне нынешних инфляционных процессов. Если Наполеон умер на острове Святой Елены, то имиджу Виктора Ющенко грозит окончательно быть погребенным на острове Змеиный.

Автор: Александр ТЕРЕХОВ
Все статьи рубрики: Аналитика
«Салон Дона и Баса», выпуск: № 7 (1484) 27.01.2009

Комментарии посетителей

  • RE: Станет ли Змеиный островом Святой Елены?
    юрист23.02.2009 20:53:50  [Ссылка]
    Правда ли что, п.218,п.140,141 Решения суда от 03.02.2009 г. по делу делимитации границ Украины и Румынии как одна из исходных точек расчета была применена "дамба Sulina" - исскуственное сооружение, что противоречит международному праву?Что были нарушения международного права,в частности Конвенций по морскому праву и шельфу,на основании которых, в нарушение законов географии,математики,геометрии,права о.Змеиный не учитывался при непропорциональном разделе экономической зоны и шельфа Украины западным судом?

    Правда ли что большинство упоминаемых в решении суда прецеденты - в основном из споров развивающихся стран?Правда ли, что если бы Украина не согласилась на суд и привлекла бы Россию как правоприемника СССР на своей стороне, то не было бы потери части экономической зоны и шельфа?

    Правда ли, что не к полномочиям МИД относится принятие решений, могущих изменить границы Украины?

    С решением суда от3.02.2009 о делимитации границ между Украиной и Румынией можно ознакомиться на сайте http://www.icj-cij.org/homepage/index.php?lang=en

    Часть дополнительной аргументации в пользу Украины (что делать дальше- есть в публикациях в интернете) читай на сайте http://www.ukraine-today.net/newsroom/news/23398.html
  • RE: Станет ли Змеиный островом Святой Елены?
    юрист23.02.2009 20:55:54  [Ссылка]
    Вопросы по ситуации вокруг острова Змеиный (Украина)

    1.Зачем было соглашаться на Международный суд, если ранее заключенные международные договоры позволяли Украине этого не делать? См.оговорку Украины и СССР при присоединении к Конвенции Организации Объединенных Наций по морскому праву от 10.12.1982

    2.В международном праве если объект признан островом -то у него и права острова, в том числе и по отсчету экономической зоны и шельфу.Нет такого,чтобы из-за величины острова его лишали вытекающих из этого прав.Островом то – признают, но прав лишают.Такого быть не может-права вытекают из статуса.

    3.Нельзя под видом делимитации лишать государство прав на его законную исключительную экономическую зону и шельф – их размеры уже установлены действующим международным правом и решение суда не должно им противоречить, так как основываться оно должно не на политике, а на применении норм действующего законодательства к конкретной ситуации (принцип " от общего- к частному")

    4.Можно подумать о юридических основаниях не признавать данное решение суда, так как оно должно быть вынесено на законных основаниях и если оно противоречит международным нормативным актам, на основании которых вынесено, то, видимо, не является законным.

    5.Вызывает сомнение, с учетом существовавших до решения суда международных правовых актов, подсудность данному суду права фактически лишать государство его исключительной экономической зоны, шельфа (размеры которых уже есть в Конвенциях) под видом делимитации. Если не учитывать статус острова при отсчете, то стоит задуматься многим островным государствам, вся исключительная экономическая зона которых и шельф отсчитывается от исходных точек островной территории. И эти островные государства – разной величины.

    6.Существует юридическое обоснование законных действий страны в рамках существующих международных отношений по данному поводу с целью отстаивания прав своей страны. http://narodna.pravda.com.ua/politics/49931a086f6b2
    • RE[2]: Станет ли Змеиный островом Святой Елены?
      Thames23.02.2009 21:43:42  [Ссылка]
      Там сильно накручено все. Что подсказывает, что закон как бы не при чем. Было принято то решение, которое должно было быть принято.