Время тайных войн в стиле постмодерна

Чтобы политкризис миновал, украинской элите пора осваивать тактику сетевых сражений по западным технологиям
Время тайных войн в стиле постмодерна

Выборы гаранта Конституции, назначенные в начале апреля Верховной радой на 25 октября текущего года, в очередной раз заставили отечественных политиков вспомнить о важности информационных технологий.

Заметим, что если на Западе элита еще с середины прошлого века действует, отталкиваясь от возможности влиять на СМИ, то в Украине дела обстоят несколько по-другому. Наши власть имущие, воспитанные на смеси советской уверенности о том, что все всегда им подконтрольно, и веры в силу денег, часто не считают нужным уделять внимание изучению медиа-технологий. О разработке тактик работы со СМИ вспоминают лишь в период очередных выборов, в то время как для достижения желаемого результата эксперименты по манипуляциям с народным сознанием необходимо вести постоянно. Объясняется это тем, что в отличие от политических баталий прошлых времен, сегодняшние сетевые сражения идут постоянно и в них необходимо принимать участие. Игнорировать этот факт означает согласие на поражение в битве за власть и за "место под солнцем". Это касается как выяснения отношений между самими претендентами на трон внутри страны, так и будущего Украины, как независимого и уважаемого государства.
Информация как мусор
Информационные войны представляют собой одну из последних технологий пришествия к власти и смены правящей элиты. Особенностью сетевой операции является то, что она, по большому счету, осуществляется без применения силы. Детали этой разработки не разглашаются, а информация о ней распространяется в экспертных кругах. Медиа-войны ведутся там, где существуют сети, существование которых возможно только в условиях информационного пространства. Отличительной чертой такового является неограниченная возможность производства, передачи и восприятия информации с максимальной скоростью. Заметим, что производимое сегодня различными СМИ количество информации настолько велико, что обесценивает ее, утомляет сознание, делает восприятие получаемого объема данных невозможным.
По мнению экспертов, наш современник в состоянии воспринимать информационные потоки фрагментарно, а ценность данных измеряется объемом потока информации на заданную тему. Все вышеперечисленное является идеальной средой для проведения сетевых операций. Необходимо отметить, что засорение эфира осуществляется целенаправленно. Делается это медиатехнологами для того, чтобы выделить из общего потока информацию, действительно имеющую ценность, для человека было бы сложно.
Сетевая война никогда не ведется прямым образом и заказчик никогда напрямую не связан с исполнителем. И даже если провести линию через множество посредников от исполнителя к заказчику, то прямой не получится. В качестве примера отсутствия вышеуказанной прямой можно привести США, часто обвиняемые разными антиглобалистами и почвенниками во всех мировых бедах.
Так, связь между Соединенными Штатами и некоторыми событиями в других странах установить вроде бы и возможно. Но если речь идет о сетевой операции, то при всем желании эта связь будет казаться "притянутой за уши". Объясняется это тем, что современный информационный контекст таков, что США можно предъявить все что угодно: от "Революции роз" в Грузии до распространения свиного гриппа. Однако любые факторы, якобы подтверждающие причастность Америки к тому или иному событию, при внимательном рассмотрении растворятся среди новых аргументов, возникающих в сети. Ведь ответа на главный вопрос: "Кто виноват конкретно?" - все равно никто не найдет. Кроме того, необходимо помнить, что исполнитель политического заказа не всегда осознает, на кого работает, а думает, что действует по собственной инициативе.
Паутина без паука
В первую очередь, как отмечают эксперты, сеть не управляется из единого центра. Участники сети лишь понимают общий замысел и должны сами улавливать смысл происходящего. Они не получают прямые команды. Скорее сеть осведомляется в отношении конечного замысла закулисного командования, которого никто никогда не видит. Есть только некоторые аналитические, экспертные центры, которые разрабатывают различные стратегии. Их деятельность фактически открыта, а результаты секретом не являются, так как не носят прикладного характера. Идеи родом из экспертных центров насаждаются в сознание масс-службы по связям с общественностью, СМИ (Интернет - в первую очередь).
Несмотря на то, что элементы сетевых стратегий использовались и ранее (например, в период Второй мировой войны), первой ярко выраженной сетью стал именно Интернет. Напомним: Всемирная паутина изначально была разработана американским военным ведомством - Пентагоном и распространилась с территории "звездно-полосатой" страны. Теоретически Интернет может быть также свернут, после чего он прекратит свое существование как Глобальная сеть, сохранившись лишь в локальных "национальных" зонах. Некоторые страны Юго-Восточной Азии, и, в первую очередь, Китай, уже пошли по этому альтернативному пути, начав создавать национальные сегменты Интернета. Так же в Америке находится и служба регистрации доменных зон, например, зона RU, которая зарегистрирована в США, но может быть и закрыта.
Однако почему американцы позволили пользоваться своей военной разработкой всему миру? Да потому, что Интернет, в принципе, снимает любые барьеры для передачи информации, создавая идеальные условия для ведения сетевых операций и манипулирования сознанием народных масс во всем мире. Всемирная паутина упрощает процесс передачи информации, делает его общедоступным, при этом создавая поток информационного мусора (зачем это делается, говорилось выше). Интернет - это идеальный информационный фон, из которого обычному человеку сложно вычленить ценную информацию и уловить хоть какой-то смысл. Интернет был глобализирован, то есть стал общедоступным, потому что это отвечало военным интересам стран НАТО, и, в первую очередь, США. Ведь концепция сетевых войн имеет аналогичное происхождение.
Сеть для зла и для добра
Однако уже сейчас сетевой принцип, успешно прошедший испытание на модели Интернета, может быть использован разными политсилами в любой стране для достижения своих целей. Для примера можно вспомнить, что многие европейские и российские политтехнологи называют типичными сетевыми операциями так называемые "цветные" революции в странах СНГ. Речь идет о "революция роз" в Грузии и "оранжевой революции" в Украине. Также можно вспомнить недавнюю попытку совершения переворота в республике Молдова и постоянно появляющиеся в СМИ истории о жестокости Александра Лукашенко в Беларуси.
Добавим также, что и для России разрабатывалась и готовилась сетевая операция, которая должна была реализоваться в момент президентских выборов. Операция не удалась в силу того, что эта технология была вовремя распознана, разоблачена и ей были поставлены определенные преграды. Стоит отметить, что нынешнее пространство СНГ, или т.н. постсоветское пространство является приоритетной зоной ведения сетевых войн.
Разветвленные западные сети и сегодня существуют во многих странах СНГ. Созданные в 90-е годы прошлого века, они поначалу финансировались через систему грантов и представляли из себя преимущественно неправительственные организации и общественные фонды. Однако деятельность некоторых из них на данный момент частично приостановлена именно по той причине, что эти сети не отвечают требованиям сегодняшних элит. Основной целью сетей было ангажировать бизнесменов и интеллигенцию, перевоспитав ее в нужном ключе. Эта задача была во многом реализована, и нынешние украинские элиты в значительной степени напичканы людьми, являющихся проводниками то ли пророссийской, то ли проамериканской идеи в Украине.
Однако сетевой принцип создания организации является наиболее оптимальным для того, чтобы во время кризиса формировать общественное мнение в национальном ключе. При этом роль "объединителя нации" может примерить на себя фактически любая политсила, идущая в ногу со временам. Другими словами, нашему политикуму нужно стараться с каждым днем больше использовать новейшие современные технологии (в первую очередь, медиа-ресурсы).
Медиа-игра вместо "базара"
Из отечественных политсил наиболее успешно современными технологиями ведения информационных войн владели НУНС и БЮТ. После поражения на президентских выборах 2004 года вышеуказанный методы борьбы начала осваивать и Партия регионов. Однако политический кризис, продолжающийся в стране уже который год показывает, что особых успехов на поприще ведения сетевых войн звезды украинского небосклона власть имущих так и не достигли. Как уже не раз отмечали отечественные и зарубежные СМИ, выяснение отношений между игроками политикума носит какой-то "базарный" характер. Придя к власти, представители того или иного блока (партии) не могут эту власть удержать: тут же начинаются закулисные переговоры с оппонентами, становящиеся достоянием общественности, выяснение отношений между собой... Все это ведет к падению рейтинга тех, кто находится у власти в данный момент. Владение современными техниками медиа-войн позволило бы определенным политсилам в некотором роде нейтрализовать своих оппонентов. Способствовало бы формированию в народном сознании "нужного" образа власти. Это, в свою очередь, способствовало бы укреплению власти в государстве (читай - стабильности) и позволило бы продвинуться в ряде внешнеполитических вопросов.
Таким образом, раз уж сети пронизывают сегодня весь мир, украинская элита должна осваивать эту технологию и поставить ее на службу национальных интересов. Игнорировать современный условия медиа-игры или бороться - бесполезно. Соответственно нужно овладевать ими и использовать на благо государства.
Автор: Кирилл ФИЛЬЧАКОВ
Все статьи рубрики: Аналитика
«Салон Дона и Баса», выпуск: № 35 (1512) 08.05.2009

Комментарии посетителей

  • RE: Время тайных войн в стиле постмодерна
    Юлия08.05.2009 12:37:18  [Ссылка]
    Интересная статья Вот только кто такой "глава гаранта конституции"?
  • RE: Время тайных войн в стиле постмодерна
    may08.05.2009 12:56:26  [Ссылка]
    Наверно это голова Гаранта Конституции. Очепяточка вышла, исправимс. Спасибо за внимательность